真的很荣幸参加了舟山教育学院组织的第二期教科研培训，是我第一次参加这样高端的科研培训，机会难得，我是抱着虔诚的心去向与会的专家和老师学习的，收获很大，感触很深。

回顾两天半的学习，时间快得用弹指一挥间形容最恰当不过了，每个半天的安排都是一个专题，活动形式有专家报告、课题指导、学员交流等，现就自己的学习内容及心得做一梳理，今后，更要把理论结合实际，在工作中有所进步。

2015年4月15日上午9点教育学院一楼教室101室报道，半小时后教科室戴老师给我们35位成员作活动安排的讲解，半小时后开始一个专家报告，来自舟山市普陀区教研室的徐老师带给我们一个有关科研的讲座，他从一个困惑谈起，谈到了当下科研力量的薄弱和无助，他说起一线的老师，不愿意做科研或做不好科研，主要的缘由是碍于时间、方法、精力等等，之后讲到做课题的基本步骤，如何命题，重点处理之处，创新点等等，徐老师由一个个理论结合一个个例子细致地讲解，发觉原来课题是这么来做的。

我坐在下面来不及记录也来不及思考和细细品味，整整两个多小时候的专题虽听完但意犹未尽，午饭后赶紧翻开笔记，细看文字，重温老师的话语，反复思考着，收获也就一点一滴汇聚了。不由得想到了以前尝试的课题始末，前年，学校为了更好地帮助教师提高教学和科研能力，希望把教师都指引到研究的这条道路上来，用理论研究指导课堂实践，于是鼓励大家踊跃报名参与课题研究，我也小有勇气地尝试了一个任务驱动的课题研究，尝试着做的过程中其实多半是摸索、参考，学校领导虽然请来专家戴老师给我们每一个课题把脉诊断，但是由于自己又没有阅读相关的课题书籍，没有阅读课题案例，只在网络上学习一些理论或是文件，虽有自己的思考，但是这些都很懵懂，尽管在摸索中不知不觉结了题，但我觉得太多地方都要改进。

下午的安排就更加有挑战，戴老师请来了普陀区教研室张主任来参与小组讨论，他将与会的老师分成两间教室进行课题实例讨论，中学组在102室，小学与幼儿园组继续留在本教室。这个活动是我最喜欢、最期盼的，我可以认真听取专家、老师的建议来修改手头发下的课题案例，思考，小学幼儿园组发到的是四个课题，分别是小学数学、小学英语和两份幼儿园的案例，第一个分析的是幼儿园两篇，巧得很这两个课题的主持人和参与者都在，于是听取了简单的一个讲解之后，大家开始议论开了，大家按照上午徐老师的课题步骤及要点做细致分析，有人提出题目中的自变量与应变量没有关联，有人说课题研究内容写得过于详尽，有人说课题研究目的六七个过多等等，这样听起来似乎不入耳的话却引得那两位老师频频点头，微笑致谢，我真的为这样的和谐氛围感叹和点赞，因为大家在意的不是找茬，而在于学习、提高。指出不足后自然要说改进的方面，专家戴老师和张老师先让大家说自己的想法，然后再补充他们的想法，专家果然是专家，我想因为他们阅读得多，思考得多，境界也与我们不同。最后分析的是一份小学英语的课题，戴老师请我说自己的想法，其实若是他不请我，我也不想错过这个学习机会，也是要争取发言的，这个课题的题目是《基于增值性评价的小学英语“动态分层”教学研究》，看这个题目觉得有一处我非常认同，就是分层教学，其实人与人之间，在学习能力上本然是存在不同的，一直以来提到的因材施教也是一样，那么在教学过程中就有必要进行分层，比如作业的分层，活动任务设计的分层，让一部分人带动另一部分人实现分层，若是分层教学实施得当，对学生，每个学生都是有发展的，我指的是横向发展，即自己的今天与昨天的成长与进步，至少我是这么理解的。但是这个课题的分层更加有创意，文章提出的是动态分层，是年级段、班际间的，通过笔试将孩子们分为A,B,C三个班，在每年的笔试中调动班级。这样的分层我提出了我的想法：这个课题题目固然是好，方向也对，但是即使做成了，也不会得到推广，从长远的角度说，小学英语教学是不可能采取这样的分层实现所谓的因材施教，我觉得对学生的学习存在不公平现象，若是一个孩子从不及格的分数提高到了七十分，那么这样的孩子能否进A班呢，我想实施起来一定又会困难了，因为评价体系单一，仅凭借笔试来衡量，自然是不合时宜的，且小学英语注重的是综合能力的提高，长短课时相结合，语用能力远远胜过笔试，这是课标的理论，显然是脱离了理论的支撑，再者题目的增值性评价令人费解，后来张老师也在总结中提到同样的疑问，她说，自己在百度了之后才明白这个新新词汇是类似于发展性评价。我不由得想起自己写论文、案例的事儿来，一日，自己的好友告诉我一定要看近期的期刊杂志或查阅近年的文章，你才能知道当下流行什么，才能揣测出专家的口味。我想，当下流行什么也没有错，但是身为一线教师，在每日的教学活动中的感触应该就是最好的写作素材与来源吧，再说这个课题，因为自变量与应变量是两个不相关联的关系，那么在课题中，如何自圆其说呢？戴老师肯定了我的想法，又指出了更多分层教学的例子与理论，受益匪浅。

反思自己，真实地说，我是在做学校课题的时候深深喜欢上了阅读，尤其是理论书籍，以前喜欢阅读一些课堂教学策略书，指向课堂活动的创意设计或是构思的创新，包括听课也是，都无法把握上课老师的教学理念，没有理论支撑的课堂，总觉得是空洞的，也是经不起时间来推敲和检验的。

第二天听了两位来自上海教科院博士带来的专题讲座，这次听报告的有全市校长及中层领导，上午的徐博士是杂志的副主编，教育学院方面计划请徐博士讲讲关于学校管理和征文一事，但是他没有细说征文方面，而是讲了他自称不太懂的《走向现代学校治理》，徐博士讲到学校的教育，何为教育，政府与学校的关系，学校与教师的关系，学校与社区的关系，家校关系等等变革。下午的报告是一个关于上海市学业质量绿色指标评价改革探索，是一份研究成果，专家称这个成果得到了教育部的肯定并于今年以上海为试点开始实施，评价内容围绕学生的学习能力、学习品质、师生关系、品德行为等十大方面展开，结合了美国的PISA评价做了贴切中国本土文化进行评估，汪博士将近三年的测试做了宏观分析，我觉得若是真的这样进行评价，那么对学生的评价是颇为全面的，再若高考评价的改革能与中小学评价相结合，那么教育则真的是在培养健康幸福的孩子了。

想起周国平在《周国平论教育2》里谈到教师、教育、师生关系，他说到教育时他最希望的是培养学生两种能力，一是快乐学习的能力，二是自主学习的能力。教育的目标第一要让学生喜欢学习，对知识充满兴趣，第二要让学生善于学习，在知识面前拥有自由。他还说到两个传承高贵的圣殿，一是优秀教师的课堂，二是摆满大师作品的图书馆等等，当然每个人对教育都有不同的期待、理解，所以整理出的文字多不一样，但是基本上都是在追寻不把知识当做教育目的的教育。

第三天是半天的讲座，教育学院的戴老师给我们讲了《教育科研选题背景》，其中的立德树人理念印象特别深刻，这是一个教育部的文件，也是习近平提出的教育核心价值观，《教育部关于培育和践行社会主义核心价值观 进一步加强中小学德育工作的意见》（教基一[2014]4号），文中指出中小学德育的薄弱环节，中小学德育的关键载体和中小学德育的基本保障。另外谈到林崇德的观点，也就是儿童成长的关键期和心理特征，最后讲了舟山的海洋文化课题。

这两天半的学习可以沉淀出很多的东西，需要不断内化与吸收，转变到实际工作中，我在周五班主任工作例会中，听到了4个案例分析，每位老师对案例的解读都不一样，我觉得教育是育人的事业，是走心得事业，因此懂点心理学很必要，我特别欣赏很多老师犹如医生一样，一个问题少年在他的眼里他都能准确诊断出他问题的根源在哪儿，需要怎样的教育方法来治疗，其实这些功夫不是简单学学可以模仿的，需要大量的阅读、广泛的阅读和深度的思考。周国平说他曾经为一个书店命名为“读无用书，做有梦人”，我非常热爱教育这份工作，也越来越爱阅读与思考，做课题也好，上课也好，写论文也一样，多看书，多学习，多走心，才能在行动上不断完善与提高。